.RU

Монография Москва-2006 - страница 6




Таким образом, к началу второго тысячелетия Россия оказалось в числе государств, которые практически утратили свою продовольственную независимость. Возникла экономическая и политическая ситуация, которая характеризуется, с одной стороны, значительным снижением объемов отечественного производства продовольствия, а с другой, резким возрастанием импорта традиционно производимых в стране видов продовольственных продуктов и разрушением производственного потенциала АПК. Так, производство мяса сократилось в два раза, молока и яиц – в 1,5 раза существенно уменьшилось производство зерна, фруктов. Как следствие, снизилось и потребление производственных продуктов. Необходимо отметить, что перед началом проведения рыночных реформ душевое потребление основных продуктов питания вплотную приблизилось к рекомендуемым медицинским нормам, но годы реформ привели к значительному снижению потребления продовольствия (табл. 2.9).

Если в 1990 году потребление мяса и мясопродуктов было 75 кг на душу населения, то в 2000 г. – 45 кг, соответственно молока 386 кг и 216 кг, яиц – 279 штук и 229 штук. Упало потребление растеневодческих продуктов и рыбы. Если в 1990 году на душу населения в среднем потреблялось 203 кг рыбной пищевой продукции, то в 2000 году 10,4 кг, сахара соответственно 47,2 и 35 кг, овощей 89 кг и 86 кг, хлеба и хлебобулочных изделий – 119 и 118 кг, масла растительного 10,2 и 10,0 кг. Возросло только потребление картофеля со 106 до 118 кг.

Таблица 2.9




^ Рекомендуемая норма


1990г.


1999 г.


2000 г.


2001 г.


2002г.


2003г.

с 2000г.

2005-2010 гг.

Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо)

81

83

75

45

45

47

50

52

Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко)

392

404

386

215

216

221

229

231

Яйца и яйцепродукты, шт.

292

298

297

222

229

236

245

245

Рыба и рыбопродукты

23,7

23,7

20,3

9,9

10,4

10,6

11,1

11,3

Сахар

407

40,7

47,2

35

35

36

36

36

Масло растительное

13

13,6

10,2

9,3

10

10,5

10,6

11

Картофель

118

120

106

117

118

122

122

125

Овощи и бахчевые

139

145

89

83

86

89

91

94

Фрукты и ягоды

71

76

35

28

34

37

40

41

Хлебопродукты

110

107

119

119

118

120

122

120

* данные ГУ НИИ питания Российской академии медицинских наук


Потребление продуктов питания в Российской Федерации

(кг в год на душу населения)


Из-за недостаточного производства отечественных пищевых продуктов растут поставки продовольствия по импорту (табл. 2.10). Удельный вес импортных продуктов питания в общем фонде потребления составил в среднем за 2001 – 2004 гг. по стране более 35%, из них молокопродуктов – 16,3%, фруктов и ягод – около 33%, мяса и мясопродуктов – 36,2 %, масла растительного – 45%, сахара – более 52% (табл. 2.11). В крупных городах, промышленных центрах удельный вес импортных продуктов составляет 60-80%. Неудовлетворительной спрос населения на продовольствие по отношению к рекомендуемым нормам вырос с 4-6% в 1990 г. до 35% в 2004 г.

Таблица 2.10


Экспорт и импорт России основного продовольствия и сырья для его

производств в 2004 г., млн. долл. США [156]




Экспорт

Импорт

2004 г.

2003 г.

2004 г.

2003 г.

Мясо и пищевые мясные продукты

1,8

1,80

2248

2208,9

Молочная продукция; яйца птиц; мед натуральный; пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные

99,4

74,6

757,4

624,7

Кофе, чай, мате и пряности

28,9

12,3

360,4

307

Продукция мукомольно-крупяной промышленности; солод; крахмал; инулин; пшеничная клейковина

42,5

60,3

211,6

197,9

Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления

131,4

70,8

545,4

593,2

Сахар, кондитерские изделия, какао и продукты из него, готовые продукты из зерна злаков, муки, крахмала или молока; мучные кондитерские изделия

354,8

250,1

1442,3

1659,7

Какао и продукты из него

143,5

100,3

501,3

451,6

Готовые продукты из зерна злаков, муки, крахмала или молока; мучные кондитерские изделия

132,5

87,8

214,1

169

Продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений

35,1

24,5

597,8

509,7

Разные пищевые продукты

162,6

114

639,1

592

Алкогольные и безалкогольные напитки и уксус

143,1

141,7

1131,8

899,7

Табак и промышленные заменители табака

121

110,2

757

746,4

Всего

1121

860,3

8691

8339



Таблица 2.11


Удельный вес импорта в потреблении основных продуктов питания, % [153]





1990г

1991г

1991-1995 гг.

(сред)

1995 г

2000 г

1996-2000 гг. (сред)

2001г

2002г

2003г

2004г

2001-2004 гг.

(сред)

Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо)

13

14,75

18,5

27,8

32

32,9

37,7

37,4

35,7

34,1

36,25

Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко)

14

13,3

13

17

15

15,6

15,3

15,2

16,9

17,8

16,3

Рыба и рыбопродукты

0,5

7,3

7

22,3

27

30

28

27

26

23

26

Сахар

59

63

64

56

60

67

58

56

50

44

52

Масло растительное

19,6

21

22

15

47

44

51

58

39

32

45



Решающее значение в продовольственном обеспечении страны принадлежит стабилизации и росту производства животноводческой продукции и зерна. Стратегией развития АПК до 2010 г. предусмотрено в ближайшие пять лет увеличить производство мяса на 30-35 %, молока – на 15 % и зерна – на 30 %. В последние годы в развитии мясной подотрасли животноводства России произошли определенные положительные изменения. За 1999-2004 гг. производство мяса всех видов в стране возросло на 15,5 %, в том числе мяса птицы – на 58,5 %, свинины – на 11% и говядины – на 4%. Это достигнуто в основном за счет активизации инвестиций в восстановление и расширение базы промышленного птицеводства и свиноводства, улучшения качественных показателей производства продукции. В 2004 г. реализация скота и птицы в убойной массе во всех категориях хозяйств составила около 5 млн. т, или на 1% больше уровня 2003 г. При этом производство мяса птицы увеличилось на 13,6 %, или на 142 тыс. т, и составило 1186 тыс. т, овец и коз – на 7,4 % и составило 143,2 тыс. т, в то время как реализация крупного рогатого скота снизилась на 2,6%, свиней – на 3,7% и составила соответственно 1939 и 1643 тыс. т. Для обеспечения потребностей населения страны в мясных продуктах к 2010 г. необходимо довести производство свинины до 2,3 млн. т; мяса птицы – 2,5 млн. т; говядины – 2,0 млн. т в убойной массе. Чтобы достичь этих объемов, в ближайшие 5-6 лет прирост производства свинины и мяса птицы ежегодно должен составлять соответственно 10 и 18 %.

В настоящее время рыночные ресурсы мяса всех видов формируется в стране за счет собственного производства лишь на две трети и за счет поставок по импорту – на одну треть. Поступающая по импорту мясная продукция субсидируется в странах – экспортерах, в этих условиях продукции качественных сельхозтоваропроизводителей трудно конкурировать на рынке. Кроме того, импортируемая мясная продукция часто ввозится с недостаточными качественными и санитарно-гигиеническими характеристиками. Для решения проблемы обеспечения населения страны мясом и мясопродуктами собственного производства необходимо осуществить комплекс мер, важнейшая из которых – повышение экономической заинтересованности отечественных производителей мяса в увеличении его производства. Для полноты представления об аграрной политике нашего государства обратимся к динамике объёма продукции сельского хозяйства; доле бюджетных расходов на сельское хозяйство в России и некоторых зарубежных странах; расходам на осуществление аграрной политики на душу населения в России и зарубежных странах (рис. 2.8, 2.9).




Рис. 2.8. Доля бюджетных расходов на сельское хозяйство






Рис. 2.9. Расходы осуществления аграрной политики на душу населения в России и зарубежных странах


Результаты всероссийского опроса 3000 респондентов, проведённого Агентством региональных политических исследований (АРПИ), свидетельствуют о неравнодушном отношении россиян к проблемам сельского хозяйства. По результатам опроса 80 процентов россиян полагают, что отечественная сельскохозяйственная продукция имеет более высокое качество, чем импортная (рис.2.10). Интересно, что 74 процента опрошенных предпринимателей и 77 процентов студентов и учащихся покупают отечественные сельскохозяйственные продукты. Большинство респондентов высказались за активную государственную поддержку сельского хозяйства России (рис.2.11).





Рис. 2.10. Оценка качества отечественной и импортной сельхозпродукции






Рис. 2.11. Мнение населения о государственной поддержке сельского хозяйства


Основой обеспечения продовольственной безопасности России может служить только высокоэффективно работающее продовольственное хозяйство, поддержка и стимулирование его со стороны государства является чрезвычайно важным. В 1990-е годы государство во многом перестало заниматься проблемами продовольственной безопасности страны, в значительной степени сняло с себя обязанности по продовольственному обеспечению населения страны. В связи с этим сегодняшнее состояние производства продуктов питания характеризуется: отсталой в техническом отношении материально-технической базой АПК; структурными диспропорциями и ухудшением условий межотраслевого обмена в народном хозяйстве, делающих сельскохозяйственную продукцию относительно дорогой; относительно высокой энерго- и ресурсоёмкостью аграрной продукции и низкой производительностью труда в сельскохозяйственном производстве; неэффективными формами хозяйствования, слабо приспособленными к работе в рыночных условиях; высоким уровнем монополизма в экономике, не позволяющем сельскому хозяйству приспосабливаться к требованиям рынка; наличием у непосредственных товаропроизводителей ограниченного опыта поведения в рыночных условиях и ориентации в конъюнктуре рынка и т.д.

Важно учитывать, что природно-климатические условия Российской Федерации резко отличаются от имеющихся в странах, занимающих доминирующее положение на мировом рынке продуктов питания и определяющих цены и основные пропорции обмена на нём. В рыночных условиях при отказе от государственного планирования агропромышленного производства весьма действенным инструментом его государственного регулирования становятся целевые комплексные программы, охватывающие как собственно производство, так и другие сферы продовольственного хозяйства, а также различные стороны социально-экономических отношений. Такой программой может быть, например, программа развития продовольственного рынка России или отдельного региона. В ней должны предусматриваться мероприятия по созданию определенного уровня предложения сельскохозяйственного сырья и продовольствия, рыночной инфраструктуры, по поддержанию достаточного уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, уровня гарантированных цен, решение экологических проблем и другие мероприятия, проведение которых необходимо для организации нормального функционирования продовольственного рынка. В программе важно определить объемы государственного бюджетного финансирования, а также различные льготы и стимулы, предоставляемые участникам программы.

Целевые комплексные программы должны приниматься на ограниченный срок в 3-5 или более лет. Они увязывают в единую систему инструменты государственного регулирования, но в то же время не исключают самостоятельного использования других рычагов государственного вмешательства, таких как цена, финансово-кредитная политика, налоги, товарные интервенции и другие. Специальным разделом в целевых комплексных программах должны быть представлены государственные закупки сельскохозяйственных продуктов. Наряду с комплексными программами, охватывающими все продовольственное хозяйство, могут приниматься и программы по отдельным отраслям или сферам: программы развития мясного подкомплекса, зернового хозяйства, производства сахара, создания рыночной инфраструктуры и т.д. Специфика функционирования аграрной сферы предопределяет ее государственное регулирование, которое требует формирования соответствующей институциональной системы, адекватной современному периоду развития российской экономики.

Агропромышленный комплекс (АПК) занимает особое место в экономике страны, являясь одним из наиболее крупных межотраслевых комплексов. В настоящее время здесь производится значительная доля валового внутреннего продукта и сосредоточена большая часть численности работающего населения. Происходящий в течение последних пяти лет экономический рост способствовал увеличению производства и потребления продуктов питания в нашей стране. Вместе с тем в настоящее время сохраняются сложные проблемы развития АПК, связанные с необходимостью адаптации к меняющимся условиям повышения конкурентоспособности сельхозпроизводителей и устранения угроз продовольственной безопасности, возникших в результате больших объемов реализации импортных продуктов питания на внутренний рынок нашей страны. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию в агропромышленном комплексе страны в целом важно с учетом вызовов и угроз XXI в. сформировать приоритеты развития аграрного сектора, ориентируясь на повышение его роли как крупного производителя зерна, мяса, яиц и других важнейших видов сельскохозяйственной продукции на основе реализации и развития конкурентных преимуществ, а также активизации инновационных процессов. Анализ возможных перспектив развития в агропромышленном комплексе показывает, что российские аграрии способны не только удовлетворять потребности в продовольствии по приемлемым ценам на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность населения, но и активно участвовать на мировом продовольственном рынке в качестве поставщика высококачественного зерна сильной и твердой пшеницы, мяса и других видов сельскохозяйственной продукции.

Инновационные изменения в АПК должны быть направлены на улучшение снабжения населения продовольствием, существенное снижение ресурсоемкости производства, восстановление и повышение плодородия земли, сохранение окружающей среды, улучшение качества и экологической чистоты продуктов питания. Они должны способствовать рационализации территориальной и отраслевой структуры производства, осуществлению маневра в пользу сбалансированности воспроизводства сельскохозяйственных, перерабатывающих и инфраструктурных отраслей АПК, материальных и финансовых ресурсов. АПК является не только крупнейшим межотраслевым комплексом региона, но и наиболее ресурсоемким, складывающиеся здесь тенденции во многом определяют и изменение ситуации в экономике региона.

Одной из ключевых проблем АПК в области земледелия остается управление плодородием почв через современные технологии. В этих целях важно использовать, разработанные учеными-аграриями, комплекс мероприятий, включающий менее затратные альтернативные решения, адаптированные к изменяющимся условиям с учетом материально-технических возможностей товаропроизводителей и отвечающие требованиям экологической безопасности. Необходимо освоение новых, более совершенных систем земледелия, основанных на энерго- и ресурсосбережении во всех ее составляющих операциях при сохранении высокой продуктивности пашни и воспроизводстве почвенного плодородия. Так, например, расчеты показывают, что наиболее приемлемыми в Омской области, при ограниченных финансовых возможностях у подавляющего числа товаропроизводителей, являются полуэкстенсивная и полуинтенсивная технологические системы. Они обеспечивают средние показатели продуктивности пашни, имеют высокую прибыль с 1 га посева и рентабельность при более низкой себестоимости зерна, чем в экстенсивной и интенсивной технологиях (табл. 2.12). В среднем от применения на зерновых культурах средств комплексной химизации урожайность возрастает на 0,97 т/га или на 46%, при этом прибавки зерна повышаются в сравнении с контролем с 31% на вспашке до 54-57% на энергосберегающих приемах обработки почвы. Адаптация разработанных технологий производства зерна в области на площади 1,5-1,8 млн.га позволит обеспечить повышение урожайности на 30-40%, выход зерна на 100 га пашни - 100-120 т, дополнительный сбор ежегодно - около 1 млн.т, при снижении трудозатрат на 25-30%, ресурсозатрат – на 15-20%. Использование рекомендаций ученых, прежде всего, в отношении использования новых сортов и технологии их возделывания, позволяет передовым хозяйствам получать урожаи, значительно превышающие средние показатели для соответствующих зон области (табл. 2.13) [65, с.83-84].

Таблица 2.12


Продуктивность зерновых в зависимости от интенсивности технологии возделывания, ц/га (в среднем за 1988 – 2000 гг., СибНИИСХ) [65, с. 84]


Система обработки почвы в пятипольном зернопаропропашном севообороте

Уровень интенсификации

Прибавка от к/х, к контролю, %

экстенсивный (контроль)

полуинтен-ивный

интенсив-ный

Урожайность зерновых, ц/га, %

Вспашка

23,3

27,4

30,5

31

Комбинированная

21,1

27,6

31,2

45

Плоскорезная

20,7

27,1

31,9

54

Минимально-нулевая

18,5

25,1

29,0

57

В среднем

21,0

26,8

30,7

46% (9,7 ц/га)

Выход зерна с 1 га пашни, ц/га

Вспашка

14,0

16,4

18,3

43

Комбинированная

12,7

16,6

18,8

61

Плоскорезная

12,4

16,3

19,1

67

Минимально-нулевая

11,1

14,8

17,4

63

В среднем (НСР05 = 1,0 ц/га

12,6

16,0

18,4

58


Таблица 2.13


Урожайность зерновых в период 2000-2004 гг. [65, с.85]


Район

Хозяйство

Урожайность, ц/га

Павлоградский

(среднее по району)

16,0

Богодухосвкое

23,3

Азовский

(среднее по району)

24,3

Новоазовский

26,6

Марьяновский

(среднее по району)

24,9

Конезавод

35,5

Исилькульский

(среднее по району)

21,3

ОПХ «Боевое

28,9

Омский

(среднее по району)

20,6

ОПХ «Омское

30,7

Среднее по области

14,8


В современных условиях усиливается значимость развития животноводства и реализации имеющихся в данном секторе резервов. Так, работа омских ученых по совершенствованию кормопроизводства, кормления и содержания крупного рогатого скота в хозяйствах позволила существенно увеличить продуктивные показатели животных в различных зонах области (табл.2.14). Рецептуры сенажных зерносмесей, разработанные с учетом зональных особенностей, были успешно применены в ряде хозяйств. Широкое применение получили разработки по использованию рапса в зеленом конвейере летнего периода. Технологии отдела животноводства по подготовке и скармливанию пивной дробины и пивных дрожжей в рационах крупного рогатого скота позволили на 15-20% увеличить молочную продуктивность в 75 хозяйствах области, с общим поголовьем 45 тысяч коров.

Как свидетельствует практика, биологические возможности используемых сортов и пород еще в значительной степени не реализуются в современных условиях хозяйствования. Так, в растениеводстве урожайность может быть удвоена за счет выхода на уровень вполне достижимого генетического потенциала. Аналогичные результаты могут быть получены и в животноводстве. Так, в 2004 г. надой на корову в хозяйствах области составлял от 757 до 6247 кг, при этом в 63 хозяйствах он был менее 1500 кг. Уже за 3-4 года возможно добиться увеличения продуктивности коров на 25-30% [65, с. 86-92].

Таблица 2.14


Результаты использования рекомендаций омских ученых при кормлении молочного стада [65, с. 86-92]


Зона

Район

Хозяйство

Удой на фуражную корову, кг

2002 г.

2003 г.

2004 г.

Степь

Щербакульский

ЗАО АФ «Екатерино-славская»

5422

6105

6189

Павлоградский

ЗАО «Богодухоское»

4633

5415

5613

Омский

Омский

ЗАО «Овощевод»

5071

5213

5538

Омский

СПК «Ачаирский»

-

2940

4100

Северная лесостепь

Крутинский

ЗАО им.Кирова

-

3240

4400



В настоящее время сельскохозяйственные производители не обладают достаточными средствами для освоения перспективных ресурсосберегающих технологий, а осуществление утвердившихся подходов не позволит преодолеть негативные тенденции. Необходима реализация стратегии инновационного и устойчивого развития АПК, которая предполагает обеспечение ведущей роли государства в решении системных проблем. При этом требуется формирование эффективной конкурентной среды посредством антимонопольного регулирования (прежде всего, в отношении локального монополизма покупателей аграрной продукции и продавцов ресурсов для сельского хозяйства); развитие рыночной инфраструктуры, способствующей укреплению конкурентных позиций сельскохозяйственных производителей в их отношениях с торговыми посредниками, переработчиками аграрной продукции и производителями ресурсов для сельского хозяйства; снятие административных барьеров на пути аграрной продукции; расширение систем информационного обеспечения деятельности сельскохозяйственных предприятий; регулирование тарифов на услуги транспорта и инфраструктуры хранения аграрной продукции; осуществление товарных и закупочных инвестиций на аграрных рынках с целью поддержания доходов сельскохозяйственных производителей; создание специализированных кредитных институтов и специализированных систем страхования, ориентированных на сельское хозяйство, оказание финансовой поддержки сельскохозяйственным предприятиям, включающимся в процедуры страхования; субсидирование лизинга сельскохозяйственной техники; развитие семеноводства, племенного животноводства, распространение передового опыта хозяйствования и применения новых технологий; подготовку квалифицированных кадров для сельского хозяйства; стимулирование экспорта продукции АПК; сохранение и воспроизводство природных ресурсов сельского хозяйства и рыболовства. Реализация данной стратегии предполагает принятие федеральных целевых программ направленных на повышение эффективности и развитие ресурсного потенциала сельского хозяйства и рыболовства, сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния, следует провести корректировку действующей программы «Социальное развитие села до 2010 года», а также разработать отраслевые программы: «Поддержка малого предпринимательства и сельскохозяйственной потребительской кооперации» [174].

Для улучшения ситуации в АПК важное значение имеет решение проблемы технологического и технического переоснащения сельского хозяйства, комплексной механизации сельскохозяйственных работ, достаточного и сбалансированного применения удобрений и средств защиты растений, способствующего повышению плодородия почв, модернизации системы хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом требуется смена приоритетов развития сельского хозяйства с традиционных природно- и капиталоемких факторов его развития, на наукоемкие факторы – биотехнологию, селекцию, семеноводство, племенное дело, биологическую защиту растений и животных, внедрение агрокультуры, адаптированной к местным природно-климатическим условиям.

Преобразования АПК в стратегической перспективе должны обеспечить адекватное развитие всех стадий технологического цикла производства конечной продукции и снижение расхода на этой основе сельскохозяйственного сырья и улучшение его использования; необходимую сопряженность между различными звеньями технологической сети, охватывающей производство, хранение, транспортировку и реализацию продовольствия; совершенствование структуры, ассортимента и качества как производственных ресурсов, так и продуктов питания, сокращение относительно избыточных низкокачественных ресурсов, в первую очередь, это относится к эродированным землям и малопродуктивному поголовью скота. Выведение их из сельскохозяйственного оборота позволит улучшить использование оставшихся угодий и животных, принять меры по экологическому восстановлению выведенных земель.

На базе агропромышленного комплекса должны получить свое дальнейшее развитие пищевая, мукомольно-крупяная, комбикормовая промышленность. Реализация мероприятий по инновационному развитию предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, основанных на внедрении современного технологического оборудования для переработки основных видов местного сырья, позволит повысить конкурентоспособность продовольственных товаров, произведенных российскими предприятиями, самообеспечение продуктами питания, сокращая при этом поставки из других стран.

При решении вопросов интеграции и кооперации сфер агропромышленного комплекса следует принимать во внимание сложившуюся стоимостную структуру продовольствия, которые формируются данными сферами, то есть: I – производством средств производства для сельского хозяйства; II – сельским хозяйством; III –переработкой и сбытом сельскохозяйственного пищевого сырья и продовольствия, включающим всю сбытовую инфраструктуру. В продовольственном рубле, например, Омского потребителя на I сферу примерно приходится 15%, на II сферу - 15%, на III - 70%. На протяжении XX века в условиях перехода экономики на индустриальные системы с развитием агропромышленного комплекса постепенно увеличивается доля несельскохозяйственных сфер в конечной стоимости продовольствия. Сегодня, доля несельскохозяйственных сфер в стоимости конечной продукции (продовольствия) повысилась до 85%, а доля сельского хозяйства снизилась до 15%. В экономике наблюдается резкое усиление сферы переработки и сбыта сельскохозяйственного пищевого сырья и продовольствия (включая всю сбытовую инфраструктуру), формирующей основную часть стоимости конечной продовольственной продукции. Стоимость, добавленная этой сферой, приходится примерно в равной степени на пищевую промышленность и на сбытовую подсистему АПК (хранение, транспортировка, упаковка, реализация сельскохозяйственного сырья и продовольствия). В результате доля промышленности (первая сфера + пищевая промышленность) в стоимости конечной продовольственной продукции составляет примерно 50%. Это означает, что не только технологически, но и экономически производство средств производства усиливает свою роль в формировании продовольственной системы агропромышленного комплекса. Важно объединить указанные сферы в единую систему на основе новой модели развития агропромышленного комплекса. Такая модель должна представлять собой определенный набор формальных организационно-экономических инструментов, которые призваны адекватно отображают поведение всех субъектов агропромышленного комплекса. Это позволяет сделать обоснованный выбор из ряда альтернативных стратегий развития экономики и объединить разрозненные действия, касающиеся отдельных сфер агропромышленного комплекса как системы [106].

Вертикальная интеграция в производстве сельскохозяйственной продукции и ее сбыте должна являться важнейшей формой интеграции в сельских районах. В рамках этой интеграции должна реализовываться значительная часть продукции, производимая сельхозпроизводителями района. Через эту систему продукция должна проходить путь от ферм до торговли (в оптовой и розничной сети) готовыми продовольственными товарами. При этом сельхозпроизводителям должен гарантироваться не только сбыт их продукции, но и определенный уровень дохода. В этом случае интегратор, объединивший в сельском районе системы переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, предъявляет жесткие требования не только качеству поставляемой ему продукции, но и подчиняет сельхозпроизводителей жестким требованиям современного организованного» рынка сбыта (минимизация издержек производства, соблюдение стандартов качества, поставок крупными партиями и т.п.). Вместе с тем опыт государств с развитой рыночной экономикой показывает, что основной проблемой политики в сфере производства продовольствия является установление необходимого баланса между мерами социальной защиты населения и мерами повышения экономической эффективности организованного оптового агропромышленного рынка. Воздействие государства в этом направлении воспринимается в указанных странах не как противовес рынку или ограничитель рыночной системы, а как необходимый инструмент повышения ее эффективности на основе создания более благоприятных условий для действия рыночных сил, а также предотвращения или смягчения внутренних противоречий самого рыночного механизма. Такое воздействие государства осуществляется в основном посредством его экономического партнерства с товаропроизводителями агропромышленного комплекса. В связи с этим каждому сельскому району области нужен такой торговый аппарат, который бы объединял в районе общие интересы и обслуживал общественные нужды. Это своего рода районный торговый дом, представляющий собой совокупность снабженческо-сбытовых организаций (предприятий, фирм), объединенных общими районными интересами и обслуживающих общерайонные нужды. Учитывая сегодняшнее экономическое положение сельских товаропроизводителей, районные торговый дом должен стать в полном смысле синдикатом как объединением по интересам всех производителей и сбытовых организаций сельского района, то есть горизонтальным и (или) вертикальным объединением юридически самостоятельных сельских организаций, которые делегируют часть собственной экономической самостоятельности объединенному органу управления. Сегодня, исходя из интересов как сельского района, так и в целом по России, а также тенденций развития продовольственных комплексов в развитых странах мира сельский районный торговый дом должен способствовать организации на своей территории институт взаимного кредитования организаций района [106].

Производственные показатели омских сельхозтоваропроизводителей в существенной степени зависят от деятельности аграрных научно-исследовательских учреждений, работающих на территории страны, важным является развитие научных учреждений АПК на основе хоздоговорных научно-исследовательских работ, которые могут выполняться по заказам федеральных и региональных органов государственного управления и сельхозпроизводителей, и которые могут включать производственную проверку результатов научной деятельности, а также постоянное аналитическое, патентное, информационное, научно-технологическое обслуживание заказчика – партнера по договору.

Важным фактором, сдерживающим активизацию инновационных процессов в аграрном секторе региона, является неудовлетворительное финансово-кредитное обеспечение крупных сельхозтоваропроизводителей и личных подсобных хозяйств. У сельхозпроизводителей нет возможности получить кредит из-за его дороговизны, малого размера хозяйств, отсутствия надежных гарантий, собственной неопытности, удаленности сельских населенных пунктов от крупных кредитных учреждений. Одним из эффективных путей развития системы кредитования мелких предпринимателей в сельском хозяйстве с его сезонными колебаниями является создание в районах области кредитных кооперативов. Они могут формироваться в виде двухуровневой системы и состоять из районного и территориальных кредитных кооперативов. Районный кредитный кооператив формируется как «базовый» сельскохозяйственный кредитный кооператив, он помимо основных функций должен выполнять функции учебно-методического центра. Система кредитных кооперативов района призвана обеспечить на его территории единство финансовой системы, сохранения и развития имеющихся производственно-экономических связей между личными подсобными хозяйствами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и крупными сельскохозяйственными предприятиями, упрощения и удешевления финансовых расчетов.



o-kakom-meste-germanii-govoritsya-v-rasskaze-v-m-peskova-imenno-tut-v-1856-g-otkopani-bili-ostanki-drevnego-sushestva-uzhe-ushedshego-ot-obezyani-no-do-oblika-a.html
o-kazhushejsya-nesovmestimosti-lamarkizma-i-darvinizma-velikanov-l-p-napravlennaya-izmenchivost-organizmov-i-estestvennij.html
o-klassifikaciyah-strategij-kompanij.html
o-knige-dzh-margolisa-i-ego-koncepcii-emerdzhentistskogo-materializma-stranica-12.html
o-knige-pavel-globa-zhivoj-ogon.html
o-kodeksa-tamozhennogo-soyuza-tk-ts-s-01-07-2010.html
  • letter.largereferat.info/moskovskaya-oblast-regionalnie-i-korporativnie-programmi-stimulirovaniya-rozhdaemosti-v-rf-po-materialam-smi.html
  • grade.largereferat.info/obem-disciplini-i-vidi-uchebnoj-raboti-uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-specialnostej-080505-upravlenie-personalom.html
  • knowledge.largereferat.info/neobhodimo-obratit-vnimanie-na-rezultati-eksperimenta-konkursa-elektivnih-kursov-predstavlennie-a-kasparzhakom-avtori-elektivnih-kursov-stavyat-pered-uchitelyami-sleduyushie-obrazovatelnie-zadachi.html
  • uchitel.largereferat.info/razgovori-o-molchanii-gazeta-17022009-vzaimodejstvie-gosdumi-s-federalnimi-organami-6-tv-6.html
  • tasks.largereferat.info/031-001-65-zarubezhnaya-filologiya-cel-disciplini-eyo-mesto-v-uchebnom-processe.html
  • universitet.largereferat.info/tablica-3-organizaciya-prakticheskih-zanyatij.html
  • writing.largereferat.info/6-moya-poziciya10-kniga-predstavlyaet-soboj-sbornik-statej-vidayushegosya-fizika-sovremennosti-stivena-hokinga-napisannih.html
  • student.largereferat.info/34-raschet-individualnogo-pozharnogo-riska-rekomendacii-po-dopolnitelnoj-ognezashite-sovmeshennih-pokritij-s-uteplitelyami.html
  • reading.largereferat.info/l-i-menshikova-valkov-aleksandr-vyacheslavovich.html
  • uchit.largereferat.info/triadi-bardov.html
  • studies.largereferat.info/informaciya-informacionnie-processi-informacionnie-tehnologii-2.html
  • thesis.largereferat.info/prilozhenie-5-programma-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-po-specialnosti-080101-65-ekonomicheskaya-bezopasnost.html
  • paragraph.largereferat.info/makroekonomicheskoe-ravnovesie-ekonomiki-lekciya-1-3.html
  • doklad.largereferat.info/vln-ekonomchn-zoni-v-ukran-ta-mzhnarodnij-dosvd-h-stvorennya-chast-7.html
  • predmet.largereferat.info/rukovodstvo-po-izucheniyu-disciplini-soglasovano-s-rabochej-programmoj-magnitogorsk-2013.html
  • bukva.largereferat.info/tapnet-business-plan-essay-research-paper-tapnetcombusiness.html
  • report.largereferat.info/ii-assortimentnaya-politika-torgovogo-predpriyatiya-v-usloviyah-konkurencii.html
  • ucheba.largereferat.info/prikaz-ot-25-avgusta-2010-g-n-558-ob-utverzhdenii-perechnya-tipovih-upravlencheskih-arhivnih-dokumentov-obrazuyushihsya-v-processe-deyatelnosti-gosudarstvennih-organov-organov-stranica-8.html
  • books.largereferat.info/doklad-upravlenie-rosselhoznadzora-po-respublike-komi-osushestvlyaet-v-sootvetstvie-s-vozlozhennimi-na-rosselhoznadzor-polnomochiyami-gosudarstvennij-zemelnij.html
  • kontrolnaya.largereferat.info/referat-na-temu-liricheskaya-visota-v-visockogo.html
  • student.largereferat.info/15-inzhenernoe-oborudovanie-territorii-generalnij-plan-gorodskogo-okruga-primenitelno-k-territorii-sela-molochnoe.html
  • lesson.largereferat.info/problemi-rinka-truda-i-zanyatosti-naseleniya-na-primere-kurskoj-oblasti.html
  • nauka.largereferat.info/uchebnoe-posobie-dlya-studentov-fakultetov-psihologii-visshih-uchebnih-zavedenij-po-specialnostyam-52100-i-020400-psihologiya.html
  • shpora.largereferat.info/vstuplenie-stranica-3.html
  • laboratornaya.largereferat.info/rabochaya-programma-disciplini-zhelezobetonnie-konstrukcii.html
  • essay.largereferat.info/biosfera-i-ee-evolyuciya.html
  • control.largereferat.info/doklad-rabochej-gruppi-po-problemam-energii-i-zagryazneniya-okruzhayushej-sredi-grpe-o-rabote-ee-sorok-tretej-sessii.html
  • obrazovanie.largereferat.info/prognoz-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-respubliki-kazahstan-na-2012-2016-godi.html
  • university.largereferat.info/glava-vii-sudi-organi-dolzhnostnie-lica-upolnomochennie-metodicheskie-rekomendacii-organam-mestnogo-samoupravleniya.html
  • turn.largereferat.info/plan-statisticheskogo-nablyudeniya-dostovernost-statisticheskih-dannih-oshibki-statisticheskogo-nablyudeniya-stranica-7.html
  • kanikulyi.largereferat.info/zachem-nuzhni-bakterii.html
  • institut.largereferat.info/ubs-v-i-kvartale-pones-ubitki-v-7-mlrd-evro-bank-ubs-aprel-maj-2008.html
  • prepodavatel.largereferat.info/tema-1-ponyatie-socialnoj-raboti-predmet-metod-sistema-predmeta-pravovogo-obespecheniya-socialnoj-raboti.html
  • pisat.largereferat.info/tema-87-derevenskaya-proza-surovaya-pravda-zhizni-rabochaya-programma-disciplina-literatura-dlya-studentov.html
  • ekzamen.largereferat.info/rekomenduemie-temi-issledovaniya-programma-uchebnoj-disciplini-metodologiya-i-metodi-psihologo-pedagogicheskih-issledovanij.html
  • © LargeReferat.info
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.